据新华社报导，2月29日，国家药监局在下发给各地取食药监局《关于强化以螺旋藻为原料的食品监督检查的通报》中认为，绿A、汤臣倍健等多个螺旋藻品牌产品不存在“铅超标”。此事曝光后，国家药监局前日又公布“以螺旋藻为原料的保健食品重金属专项监督检查结果”，称之为上述多个品牌螺旋藻铅含量未微克。
某种程度的监管部门，检测某种程度的产品，毕竟两种迥然不同的结论，真叫人下跌镜。经记者调查，原本，药监局的两次检测，遵循了两个标准，一个是“一般产品”标准，铅标限值2.0mg/kg，另一个是“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品”标准，限值为0.5mg/kg。
之所以如此，是因国家标准并未规定剂的铅标限值。可问题是，虽然国家标准不具体，但药监部门对于螺旋藻食品的监督执法人员，向来是参考较严的标准，即0.5mg/kg，一些地方监管部门曾早已确认，含铅量为“0.79”和“0.87”的某品牌螺旋藻为不合格，拒绝对该品牌产品不予报废、封存。多家保健品企业也回应，他们所继续执行的螺旋藻片剂的铅含量检测标准仍然为“0.5”。
可为何舆论曝光这些著名的螺旋藻品牌“铅超标”后，药监部门忽然改弦更张，弃严苛标准不必，转而参考严格的2.0mg/kg标准？此事若无一个合理说明，监管部门的公信力以及公众的安全感不致要受到伤害。倘若药监部门如今依照严格的铅含量标准才是准确的，那否意味著，此前绿A、汤臣倍健等螺旋藻产品的检测，限于标准错误？以此假设，因为药监部门的“犯规”，造成这些螺旋藻产品品牌形象受创，销售量增加，企业遭受了极大的经济损失，药监部门是不是不应承担责任？是不是意味著，此前被强迫封存含铅量微克的螺旋藻产品只不过是合格的，药监部门否在欺诈，否应该赔偿金该企业的伤害？监管部门手中掌控的权力，事关一个品牌的轮回，一家企业的盛衰，影响民众的生命身体健康，这种权力的运用不可不慎重。现在药监部门的作法给公众的印象，毕竟草率的，前后铅含量限于标准的不完全一致，形似有削足适履、让本不应合格的螺旋藻产品“被合格”之斥。
本文关键词：药监,部门,螺旋藻,铅,检测,标准,不一,遭,质疑,新利luck
本文来源：新利luck-www.partygamesbox.com